Kevin Williamson, giornalista dell’Atlantic è
stato immediatamente licenziato per aver affermato che le donne che
abortiscono debbano essere impiccate, in quanto assassine. Piuttosto,
dovrebbe sorprenderci sul perché sia stato assunto. Probabilmente,
se il buon Kevin fosse vissuto in Italia, a quest’ora lo avremmo
fatto diventare responsabile di quale testata nazionale, ma
sfortunatamente per lui gli tocca trovare una nuova occupazione.
Questo episodio ci apre tuttavia a
una riflessione su quanto sia divenuto accettabile associare la
parola aborto a quella di omicidio. Il senatore dello Stato
dell'Idaho, Bob Nonini, ha proposto la pena di morte per le donne che
hanno abortito. Un altro senatore dello stato dell'Idaho , Dan
Foreman, ha urlato, "l'aborto è un omicidio" a un gruppo
di studenti universitari. Nel frattempo un disegno di legge
introdotto in Ohio prevede la condanna per omicidio per le donne che
abortiscono.
Ci sono molti fatti che gli
antiscelta ignorano quando si
parla di dibattito sull'aborto. Possono fingere che i feti siano
indistinguibili dai bambini, nonostante il fatto che le prove mediche
ci dicano che i feti non possono vivere senza supporto , nemmeno con
un respiratore prima di 21 settimane. Possono fingere che
provino dolore, anche se il
consenso scientifico ci dice che fino a 24 settimane, un feto non può
provare nulla come il dolore perché non hanno ancora le connessioni
cerebrali per farlo. Possono fingere che gli aborti causino alle
donne un orribile danno psicologico, sebbene non lo facciano o
che le donne che li hanno sono tormentate dal rimpianto (i risultati
di uno studio del 2015 hanno mostrato che circa il 95 per cento delle
donne che hanno abortito hanno affermato che era la decisione giusta
per loro ). Possono dire che le donne che hanno abortito sono in
qualche modo insolitamente promiscue (il sesso pre-matrimoniale è
"quasi universale" in America, secondo uno studio del 2007,
ed è stato per decenni ), o che le donne potrebbero facilmente
evitare di avere un aborto se
usassero contraccettivi (più
della metà delle donne che abortiscono usano anche la
contraccezione).
Mentre lo fanno, continuano a
istituire "centri per la gravidanza" con l'obiettivo di
mentire alle donne e distribuire informazioni scientificamente
screditate sull'aborto.
Ma non riescono a fingere che le
donne che hanno abortito siano assassine,
che dovrebbero essere
impiccate,
questo perché l'aborto
non è un omicidio.
Anche se abbiamo concesso i termini
più generosi possibili al campo anti-aborto, anche se fingevamo che
il feto fosse completamente razionale e contemplasse Shakespeare nel
grembo materno, come un personaggio di Ian McEwan , l'aborto non è
un omicidio.
In gran parte, questo perché
l'argomentazione dell'anti-abortista si basa sulla nozione che la
vita è sempre sacra e non dovrebbe mai essere presa. Questo non è
il modo in cui il mondo opera. Alcuni pro life amano dire
che dovremmo trattare l'ovulo
fecondato con riverenza poiché "Una singola cellula scoperta su
Marte sarebbe considerata
vita!" Sì. E se quella vita ci minacciasse,
la uccideremmo
immediatamente. Si ha la netta sensazione che le persone che invocano
quell'argomento non abbiano mai visto un film su ciò che accade
quando gli umani incontrano la vita nello spazio.
Ma anche nel caso della vita umana,
ci sono molte situazioni in cui, quando una vita pone una minaccia ad
un'altra, la vita può essere ragionevolmente presa.
Per quanto riguarda l'idea che il
feto sia non-minaccioso, è impossibile negare che un feto
rappresenti un rischio per una donna, semplicemente perché deve
usare il suo corpo per incubarlo. E in America, deve farlo in un
paese con il peggior tasso di morti per
parto nelle
società più sviluppate.
Se pensi "okay, ma ciò succede
solo alle donne povere" bene, no , ma le donne a basso reddito
devono affrontare rischi maggiori . Questa è una delle ragioni per
cui negare alle donne il diritto all'aborto è una specie di guerra
di classe. Gli aborti legali sono considerevolmente più sicuri del
parto. La gravidanza mette sempre a repentaglio la vita di una madre.
Anche se una gravidanza è sana e relativamente priva di
complicazioni, è un processo estenuante.
Il corpo della maggior parte delle
persone viene assunto come appartenente all'anima che le abita. Loro
- e tutte le loro parti - appartengono a loro per sempre, anche dopo
che hanno cessato di vivere. I medici non possono nemmeno usare gli
organi di una persona deceduta per salvare altre vite a meno che il
precedente abitante di quel corpo non abbia acconsentito per iscritto
, nonostante il fatto che negli Stati Uniti circa 20 persone al
giorno muoiano in attesa di trapianti. (E presumibilmente, la
rimozione di quegli organi non metterebbe in pericolo il benessere
della persona, che è già cerebralmente morta).
Il governo che usa i corpi delle
donne incinte non richiederebbe un simile consenso da parte delle
donne.
"Consenso", ovviamente, è
una parola che sembra avere un peso maggiore se applicata agli uomini
rispetto alle donne. Non è misterioso che lo stesso partito che non
riesce a capire perché le donne possano provare grande tenerezza e
amore verso un feto profondamente desiderato, eppure nessuno verso un
feto indesiderato, non riesce a capire perché le donne potrebbero
considerare il sesso gioioso in circostanze in cui è desiderato, e
violazione del corpo
quando non lo è .
Ma poi, una "buona" donna
è fondamentalmente considerata un albero che dà il consenso a
qualsiasi cosa le si chieda.
Una donna che non acconsente a tutto ciò che le viene chiesto, sia
rispetto alla famiglia che
alla gravidanza, è
etichettata molto rapidamente egoista.
Potremmo fare meglio a considerare
se ciò che viene chiesto alle donne sia grossolanamente
irragionevole. E francamente, se, piuttosto che il governo, qualsiasi
individuo dovesse costringere una donna ad avere un bambino contro la
sua volontà, sarebbe chiaro quanto sia
irragionevole quella richiesta.
La criminalizzazione dell'aborto non
porta a un minor numero di aborti. Porta a più donne che muoiono in
procedure non sicure.
La
criminalizzazione dell'aborto non porta a un minor numero di aborti.
Porta a più donne che muoiono in procedure non sicure.
Gli studi di The Lancet hanno
dimostrato che il tasso di aborto è più alto nei Paesi
in cui la procedura è vietata rispetto ai paesi in cui è
consentita. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che le donne in quei
Paesi
hanno anche un minore accesso al controllo delle nascite. Ma poi, il
Planned Parenthood è un
luogo che aiuta anche le donne a ottenere il controllo delle nascite
. Quindi, chiudendo quelle cliniche, come i sostenitori anti-aborto
affermano di voler fare , ci mettiamo
in una posizione più vicina
a quei Paesi.
Un rappresentante
dell'Organizzazione Mondiale della Sanità lo dice così: "La
legge non influenza la decisione di una donna di abortire. Se c'è
una gravidanza non pianificata, non importa se la legge è
restrittiva o liberale ... Generalmente, laddove l'aborto è legale,
sarà fornito in modo sicuro ... Ed
è anche vero il contrario: laddove è illegale, è probabile che non
sia sicuro, eseguito in condizioni non sicure da parte di personale
scarsamente addestrato
".
Nonostante le evidenze scientifiche
e statistiche dimostrino come il libero accesso ai servizi limitano
il numero di aborti, i
sentimenti conservatori sembrano influenzare sempre più la politica.
Per quanto i conservatori
definiscano gli aborti con le
grucce come mitologici , la
storia ci insegna che stanno
accadendo proprio ora. Negli ultimi dieci anni stiamo assistendo a
casi multipli negli Stati Uniti di donne che cercano di indurre
aborti con appendiabiti . Mentre lo fanno, è solo una questione di
tempo finché non vedremo altri abortisti arretrati come il medico
della Pennsylvania Kermit Gosnell, che ha fornito aborti illegali a
donne a basso reddito,uccidendo
una donna.
Il diritto alla vita di un feto è
discutibile. Di una donna non lo è.
I legislatori che potrebbero
criminalizzare l'aborto possono trovare informazioni su questo con
estrema facilità. Se non lo fanno, sono troppo poco informati per
legiferare su questo tema, o sono consapevoli che le donne finiranno
per morire e non gli interessa. Sanno che non salverà i bambini,
perché, di nuovo, un numero paragonabile di donne ha cercato la
procedura se è legale o illegale . Neanche a loro importa questo.
Se a loro non interessa, a chi
importa? Tutto ciò che rimane è punire le donne che non desiderano
la maternità.
Limitare i diritti all'aborto limita
le donne. Uno studio del 2017 ha rilevato che le donne alle quali
viene negato l'aborto hanno maggiori probabilità di sperimentare
l'estrema povertà . Mentre gli studi indicano che le donne che hanno
avuto aborti sperimentano poco disagio psicologico dopo (beh, tranne
quando le persone chiedono di
impiccarle)
e che il disagio viene sperimenato laddove l’aborto venga negato.
È un argomento popolare che un feto
abortito potrebbe diventare
il medico che ha scoperto
il cancro, o il Presidente
degli Stati Uniti. Bene, così pure quelle donne che sono state
costrette contro la loro volontà a fungere da paniere di
allevamento. Ma perseguendo quei sogni, che potrebbero aver reso
necessario un aborto, beh, sarebbe stato egoistico.
Margaret Atwood ha osservato in una
recente intervista: "Tra coloro che promuovono il parto forzato,
dovrebbe essere chiesto: Chi ne trae profitto? A volte questo
settore, a volte quello. Mai nessuno."
Oggi, è vantaggioso per i
legislatori che vogliono appellarsi a certe fazioni della destra.
Essere anti-aborto è una posizione che fa appello al diritto di
lettura di Breitbart che crede: "Abbiamo bisogno dei bambini se
vogliamo allevare abbastanza per tenere a bada gli invasori
musulmani". O gli evangelici che sembrano generalmente
arrabbiati per i risultati di la rivoluzione sessuale. O quelli che
credono in questo, "La maternità è il dovere più sacro della
donna bianca, il dovere verso i nostri antenati e discendenti allo
stesso modo." O, naturalmente, i poco informati, di cui ce ne
sono molti.
Chiediti se quelle sono le persone
che vuoi determinare le politiche legali che circondano il tuo corpo.
Potrebbero essere loro.
Ma se non lo sono, in generale, la risposta al "chi
ne trae profitto" di
Atwood non sono mai le
"donne". Non nemmeno i "bambini".
Se sei una donna, non dimenticare
mai che il tuo corpo è tuo. Nessuno ha diritto a nessuna parte di
esso senza il tuo consenso. I tuoi seni sono tuoi, la tua vagina è
tua, il tuo seno è tuo. Il corpo che ospita la tua anima è già
occupato. È occupato da te. Tu vivi lì. E non devi permettere a
nessuno di usarlo senza il tuo permesso.
Commenti
Posta un commento
Il commento o testimonianza verrà ora analizzato.